У правительства России нет программы выхода из кризиса

Антикризисное бездействие

Задумаемся, какие экономические меры могло бы предпринять нынешнее правительство в новом году. Именно нынешнее, действующее в рамках правил игры, существующих в России со времен распада СССР . Вариант слома этих правил, скажем, приход в грядущем 2017-м правительства мобилизационной диктатуры, оставим за рамками данной статьи. Собственно говоря, рыночная экономическая теория XX века предполагает два основных пути выхода из кризиса. Первый путь: “меньше государства” – это неоклассический подход к экономике, то есть путь к созданию “идеального капитализма”, максимально свободного рынка.
Чтобы рынок развивался, нужны инвестиции, а чтобы деньги в страну потекли, теоретически нужно создать предпринимателям комфорт – урезать налоги, снижать полномочия бюрократии, все приватизировать, и вообще убирать государство отовсюду. Государство вообще ни на что влиять не должно, только гарантировать частную собственность – хоть силой судов, хоть мощью полицейских дубинок.
“Идеальный капитализм” у нас строили в 90-е годы, да так и не построили. Сейчас такой вариант в случае его последовательного и полного воплощения также обречен на все большее закрепление за Россией сырьевого колониального статуса.
Но ведь они же в правительстве могут попытаться! Раз у нас сам Володин говорит что подлинная идеология “Единой России” – либерализм, то вроде как и экономику едросы должны делать либеральной, тем более, что даже на этом поле история выработала определенные инструменты.
Был, например, в Индии Махатма Ганди - очень сильно любил всех людей земного шара, пацифистом был, однако про индийский национальный эгоизм не забывал: не случайно освободившиеся от английского владычества индусы издали закон – во всех индийских компаниях 51% акций должен принадлежать только гражданам Индии.
В России все наоборот – пока Караулов и Соловьев с телеэкранов грозятся кулаками клятым пиндосам, планируется приватизация крупных компаний (“Аэрофлот”, “Роснефть”), контрольный пакет акций которых смогут приобрести те же американцы.
Второй путь: “больше государства” – кейнсианство, то есть то, что реализовывал Рузвельт в США для выхода из Великой депрессии.
Государство начинает активно вмешиваться в деятельность предприятий, помогая бизнесу. Формируются масштабные госзаказы, затем под госгарантии выдаются доступные кредиты, на которые заводы покупают оборудование, трудоустраивают безработных.
Доходы рабочих начинают расти, а сами они начинают покупать все больше товаров – то, что свои собственные заводы и произвели.
Второй путь реалистичней первого, но нет же – Кудрины и Набиуллины говорят – нельзя, никаких денег производящему бизнесу, а то инфляция подскочит (выдают только своим дружкам-сырьевикам и откровенным распильщикам, а также в ВПК)!
Борьба с падением курса рубля признается единственной настоящей задачей антикризисной политики РФ – максимально долго придерживать денежки, чтобы плебс не возмущался, пока цены на нефть вновь не вырастут. Ждать, просто ждать.
Вложение в собственное производство действительно чревато инфляцией, однако если компании обеспечат выданные им деньги произведенными товарами, а не просто распилит, то и обесценение рубля не будет угрожающим.
Весь либерализм Минфина, ЦБ и Минэкономразвития заключается в том, что для борьбы инфляцией они не допускают запуск печатного станка, то есть набухания рублевой массы, не обеспеченной товарами.
Либералы-неоклассики действительно полагают, что сначала бизнес должен заработать, а потом можно печатать деньги, а кейнсианцы считают наоборот – сначала дать бизнесу деньги, а потом он уж произведет товары. А в РФ и бизнес не работает, и рубли не печатаются.
То, как чудит экономический блок правительства РФ, ни в какие ворота не лезет с точки зрения поддержания экономической безопасности рыночными методами.
С одной стороны, мы видим бесконечное произнесение заклинаний на тему необходимости привлечения инвестиций, гарантий интересов бизнесменов, но тогда из экономики должно уйти государство, прекратить все регулировать. У нас же государство ниоткуда уходить не желает; наоборот, оно активно везде присутствует, навязывает свои правила игры.
Если так, то государство должно не просто контролировать бизнес, но развивать его, “вскармливать” перспективные предприятия, вкачивать в них деньги, но и это не наблюдается.
Терзает смутное сомнение, а рыночная ли у нас экономика вообще? А если и рыночная, то работает ли она на Россию?
Это у них там Джон Кейнс и Айн Рэнд соревнуются, а у нас, похоже, туземцы под присмотром феодалов черную руду для хозяев жизни добывают.

Андрей Песоцкий, кандидат экономических наук
Опубликовано: 5 Января, 2016  13:47 Просмотров: 1007 Печать
Поделитесь этой статьёй с друзьями в социальных сетях

Уважаемые посетители сайта "Российская политика"!
Вы можете поддержать проект любой приемлемой для вас суммой.