Почему же либералы виноваты во всем?

Реальная политика в России весьма далека от либеральной

Официальная пропаганда и поддакивающие ей прокремлевские политологи и блоггеры винят во всех бедах российской экономики либералов. Ну в самом деле не Путина же и его ближайшее окружение винить во втором за последние 6 лет глубоком экономическом кризисе? В качестве главного аргумента “либеральности” политики правительства и Центробанка выдвигается тезис о том, что отдельные руководители этих институтов придерживаются либеральных взглядов. Не готов копаться в душе Медведева, Улюкаева, Набиуллиной, Шувалова и других так называемых “системных либералов” на предмет либеральности их воззрений. Но то что политика нашей власти в последние 10 лет имеет малое отношение к либеральной утверждаю уверенно.
Главный тезис либерализма применительно к экономике – ограничение роли государства как прямого хозяйствующего субъекта. В нашей экономике все ровно наоборот. Ключевую роль в большинстве ее секторов играют подконтрольные государству компании, и их роль в последние годы резко возросла (по отдельным оценкам госсектор дает до 70% ВВП). Газпром, Роснефть, Сбербанк и ВТБ, Ростехнологии, Объединенные авиа- и судостроительные корпорации, Росатом, Аэрофлот и прочие - именно 40-50 подконтрольных государству компаний определяют лицо российской экономики. Кто и как ими управляет – отдельная интересная тема.
Второй базовый принцип экономического либерализма – простые и низкие налоги. В последние годы налоги в России прямо, как например акцизы или социальные сборы, или косвенно, как сборы аля система “Платон” или платежи в Пенсионный фонд с зарплат на “вредных” производствах, растут. Добавьте к этому ограниченные по сравнению с развитыми странами возможности легального уменьшения налоговой базы, несовпадение налогового и бухгалтерского учета и узаконенный произвол налоговых органов в рамках налогового администрирования.
Полагаю, что разрешение Следственному комитету возбуждать уголовные дела по налоговым правонарушениям, не интересуясь мнением налоговой службы, даже ярые ненавистники либералов едва ли признают либеральной мерой.
Еще один важный постулат экономической доктрины либерализма – ограничение государственных обязательств и относительно низкие государственные расходы. И в этой части мы наблюдаем в России последних 10-15 лет прямо противоположное. Расходы и федерального и консолидированного бюджета выросли в несколько раз вслед за все новыми обязательствами, взятыми на себя государством.
Создавшие столько проблем для бюджетов регионов “майские указы” президента как “левые” рассматриваться могут, но как либеральные точно нет, особенно принимая во внимание практику их реализации, которая была полностью переложена на регионы без создания им адекатной доходной базы. Да и в целом изменения в бюджетной системе последних лет неизменно усиливали центральную исполнительную власть, что никак не может быть признано данью либерализму.
Либералы искренне считают, что чем больше экономической свободы и защищенности частной собственности, тем больше стимулы для инвестиций и инноваций, а в конечном счете для экономического роста. Спросите любого российского предпринимателя про свободу его деятельности и защищенность собственности. Только постарайтесь, чтобы рядом не было маленьких детей, т.к. можете услышать много ненормативной лексики.
Положение с частной собственностью в России хорошо выражает модная в последнее время среди предпринимателей горькая шутка: собственность в России понятие условное и временное. Вот и исчисляется отток капитала из страны десятками и сотнями миллиардов долларов в год, начиная с 2008 года. А если российские деньги и возвращаются в Россию, то в основном под офшорными флагами. И дело здесь не столько в налогах, сколько в стремлении перенести возможные споры по собственности в Высокий суд Лондона, а не доверить их “Басманному правосудию”.
Наконец, синоним либеральной экономической политики – простота создания и ведения бизнеса, минимум регулятивных требований со стороны государства, если они не касаются безопасности, экологии и других общегосударственных ценностей. В последние годы число контролирующих и регулирующих ведомств в стране как минимум не уменьшилось, а их роль резко возросла.
Я уже не говорю о катастрофическом росте неформальной административно-коррупционной нагрузки на бизнес и граждан. Так, скромные попытки упорядочить проверки бизнеса с лихвой компенсируются усилением вмешательства в его деятельность правоохранительных органов.
Например, либеральную политику часто приписывают руководству Центрального банка. Как человек почти 22 года руководивший банком с уверенностью утверждаю, что регулятивные требования Центробанка за последние полтора десятка лет резко возросли.
Ужесточение банковского надзора и его формализованный и бюрократизированный характер, лавинообразный рост отчетности банков резко повышают расходы банков, причем несвязанные с собственно банковскими операциями. В итоге банки просто вынуждены перекладывать дополнительные издержки на клиентов в виде завышенных процентов по кредитам, либо пускаться в сомнительные и полулегальные операции.
Относительно жесткая денежная политика Центробанка, направленная на борьбу с инфляцией, также не имеет к либеральным принципам никакого отношения (критики часто приравнивают либералов то к монетаристам, то вообще к анархистам). Как известно, инфляция - это, в первую очередь, нагрузка на бедных. Соответственно, борьба с инфляцией это скорее мера социальной защиты.
С большой долей условности либеральной можно было бы считать более мягкую денежную политику, поскольку она создает благоприятные условия для развития бизнеса, что ставится либералами во главу угла.
Ну а говорить о либерализме в политической сфере с нашей вертикалью власти, ручным управлением, фальсификацией выборов, резким возрастанием роли силовых органов, свертыванием свободы слова, агрессивной внешней политикой и т.п. как-то даже неловко.
Подобные примеры удаленности нынешней политики властей от либеральных принципов можно продолжать и продолжать. Скорее проводимая в последнее десятилетие политика соответствует воззрениям “дирижистов” и “государственников”, а вовсе не либералов. Забавно, что критики якобы либеральной политики предлагают еще более усилить государственное вмешательство в экономику, хотя экономические итоги последних лет показывают, что именно чрезмерное усиление роли государства в экономике и является одной из главных причин наших бед.

Андрей Нечаев
Опубликовано: 6 Июня, 2016  00:28 Просмотров: 6289 Печать
Поделитесь этой статьёй с друзьями в социальных сетях

Уважаемые посетители сайта "Российская политика"!
Вы можете поддержать проект любой приемлемой для вас суммой.